Nevzat Ça?lar Tüfekçi

Vak?flar Genel Müdürlü?ü taraf?ndan haz?rlat?lan Güllük Liman? revizyon projesinin ÇED(Çevresel Etki De?erlendirme) raporu, Çevre ve ?ehircilik Bakanl??? taraf?ndan kabul edildi. ÇED raporunun, mevcut liman?n revizyonunu de?il, yeni bir liman yap?m?na onay verdi?i, liman geni?letme çal??malar?n?n bal?klar?n üreme ve ku?lar?n bar?nma yeri olan dalyana zarar verece?i için Güllüklüler, Çevreciler ve Bilim ?nsanlar? bu rapora itiraz ediyor.

Bakanl?kça 03.01.2020 tarihinde kabul edilen ÇED raporuna kar?? ç?kanlar, “Güllük Liman? Revizyonu Projesi ÇED Raporunun birbiriyle çeli?kili bilgiler içermesinin yan?nda, projenin hayata geçmesi durumunda Milas s?n?rlar? içinde yer alan Güllük Körfezi-Dalyan? ve çevresinde ne yaz?k ki bir daha geri dönülemez y?k?mlara yol açaca?? kaç?n?lmazd?r. Bu Raporu onaylayanlar ve hayata geçirecek olanlar tarih kar??s?nda sorumlu olacaklar?n? unutmamal?d?rlar” diyerek tepki gösteriyorlar.

KU? TÜRLER? ZARAR GÖRECEK

Bölgenin faunistik aç?dan önemini ortaya koyan çevreciler ve uzmanlar ?unlar? söylüyor: “Özellikle bu dalyan, bal?klar?n üreme ve ya?am alan? oldu?u kadar, su ku?lar? taraf?ndan da yo?un olarak kullan?lmaktad?r. Limanla Dalyan a?z? aras?nda 150-200 metre kadar mesafe bulunmaktad?r. Akdeniz fokunun yan? s?ra Dalyan, ku? türleri için önemli bir sulak alan niteli?indedir. Bu dalyan yo?un bir ku? popülasyonu bar?nd?rmaktad?r. Projenin gerek yap?m gerekse i?letim a?amas?nda olas? deniz kirlili?i, gürültü ve ???k gibi kirleticilerden kaynaklanan çevresel sorunlar?n ortaya ç?kma olas?l??? yüksektir. Limandaki gemi trafi?inin artmas?, özellikle gece ???kland?rma ve gürültü, dalyandaki ku? popülasyonunu strese sokabilecektir. Birle?mi? Milletler çevre sorunlar?na yakla??m?n?, ‘ekonomik geli?meyi ve kalk?nmay? engellemeyecek ?ekilde do?a koruma stratejilerinin geli?tirilmesi’ ?eklinde tan?mlam??t?r. Bölgedeki Güllük Dalyan? ku? faunas? ve Akdeniz foku özel ilgi gerektiren biyoçe?itlilik de?eri olup, sürdürebilir kalk?nman?n temel kriterleridir.”

KÖRFEZDEK? ?Ç-DI? AKINTI

Güllük Liman?n?n ?imdiki yere yap?lmas?n?n ba?tan yanl?? oldu?unu, liman?n Dalyan’a zarar verdi?ini söyleyen S.S. Su Ürünleri Kooperatifleri Merkez Birli?i Ba?kan? Ramazan Özkaya ?öyle konu?tu: “Liman?n yap?l?? yeri yanl??. 160 bin nüfuslu bir ilçenin sahil beldesinin yol kenarlar?nda ve k?y? ?eridinde maden y???nlar?ndan kalkan tozlar çevre ve insan sa?l???n?n tehdit etmektedir. Binlerce y?lda olu?an Güllük Dalyan?, bu mevcut ve yeni yap?lacak limandan mutlaka zarar görecektir. ?skele ayaklar?, Dalyan’a gelen alüvyonlar? tutacak ve o bölgede bir s??la?ma meydana gelerek, bal?k ya?am? sona erecektir. Güllük körfezindeki iç ve d?? ak?nt?y? kesecektir. ?skele ayaklar? Dalyana olan ak?nt?y? kesmemeli. ?skeleden at?lan, dökülen her ?ey Dalyan’?n canl? ya?am? için tehlike unsurudur. Güllük Dalyan?na yap?lan liman vaktiyle tam Güllük’ün kar?? k?y?s?nda bulunan Karaburun Fenerinin oldu?u yere yap?lmal?yd?. Bunun için halâ geç kal?nm?? de?ildir.”

ÇED RAPORU GERÇEKLER? G?ZL?YOR

ÇED Raporunun; eksik, çarp?tmalarla dolu oldu?unu, gerçekleri gizledi?ini belirten ve ya?am?n? Güllükte sürdüren emekli ö?retim üyesi Prof. Dr. Adnan Erku?, liman?n dalyandan ç?kar?l?p aç?k denizde yap?lmas? gerekti?ine vurgu yaparak ?öyle konu?uyor: “Bu rapor bu haliyle dikkate al?nabilecek bir rapor olmaktan uzakt?r. Bir an önce, içinde akademisyenlerin ve çevre mühendislerinin bulunaca?? ba??ms?z bir heyet taraf?ndan tüm ekosistem dikkate al?narak ciddi ve ülke ç?karlar? gözetilerek bir ara?t?rma yap?l?p yeni bir ÇED Raporu haz?rlanmas? yoluna gidilmelidir. En önemlisi ise, proje revizyonundan öte, var olan liman da Dalyan’?n a?z?ndan kald?r?larak, aç?k denize yak?n alternatif bir yere ta??nmal?d?r. Aksi halde bu projenin ülkemize maliyeti çok a??r olacakt?r. Gelecek ku?aklar hiçbirimizi affetmeyecektir. Bizler, ?imdiden ulusal ve uluslararas? platformlarda bunun takipçisi olaca??m?z? belirtmek istiyorum.”

Çevre ve ?ehircilik Bakanl??? taraf?ndan 03.01.2020 tarihinde onaylanan ÇED raporunun ask?ya ç?kar?ld??? ve ask?da kalaca?? 10 günlük süre içinde, çok say?da ki?inin Güllük Liman? Revizyon projesi ÇED raporuna itiraz edece?i ö?renildi.

xxx

GÜLLÜK L?MANI REV?ZYONU ÇED RAPORUNA ?T?RAZ ?Ç?N KISA D?LEKÇE ÖRNE??

T.C. MU?LA VAL?L???

ÇEVRE VE ?EH?RC?L?K ?L MÜDÜRLÜ?Ü’ne,

Konu: T.C. Ba?bakanl?k Vak?flar Genel Müdürlü?ü, Mu?la ?li Milas ?lçesi Manast?r Mevkii,
Güllük Liman? Revizyonu Projesi, ÇED Raporu Kabulüne ?tiraz

1. ÇED Raporu’nda Yan?lt?c? Bilgiler Mevcuttur.
a) Rapordan ve rapordaki proje çizimlerinden de anla??laca?? gibi, bu bir “liman revizyon” projesi de?il, yeni bir liman projesidir.
b) Görsel haritada liman uzunlu?u gerçek boyutlar?nda gösterilmemi?tir. Çünkü gerçek boyutlar?nda gösterilmesi durumunda; liman?n Dalyan’?n a?z?n? nas?l kapatt??? görülecek ve harita Dalyan’?n varl???n? da içermek durumunda kalacak ve gerçek aç??a ç?kacakt?r.
c) Raporda sanki dalyan yokmu? gibi, Sar?çay’?n do?rudan körfeze döküldü?ü gibi gerçek olmayan bir harita kullan?lm??t?r. Oysaki Dalyan’?n a?z? 1-2km.lik bir suyla ve batakl?kla kapl?d?r. Mevcut liman zaten Dalyan’a 80m yak?nken, yeni liman daha da yak?n planlanm??t?r ve böylelikle bu durum gizlenmeye çal???lm??t?r. Üstelik bir de bu projenin hemen ötesinde ve Dalyan’a daha da yak?n alana yap?lmas? planlanan Bal?kç? ?skelesi projesi mevcuttur.
d) Raporda liman?n ?ehre uzakl???, Güllük merkez baz al?narak verilmi? ve sivil halka zarar vermeyece?i savunulmu?tur. Oysa limana 100 bile olmayan uzakl?kta 850 konutluk Orjan Sitesi bulunmaktad?r. ?imdiki durumda bile kanserojen maden tozlar? ve gürültüden büyük rahats?zl?k duyulmaktad?r.
e) Raporda denize dolgu yap?lmayaca?? belirtilmekte, ama rapordaki haritadan liman?n hemen arkas?ndaki büyük bir alan?n t?ra?lanaca?? anla??lmaktad?r. Buras? zeytinliklerin oldu?u bir da?d?r. Bu durum projede ne yaz?k ki gizlenmektedir.
f) Liman kapasitesinin ayn? kalaca?? bilgisi do?ru de?ildir. Bu bilgi, raporda verilen gemi tonajlar?n?n art?r?lmas?, liman?n 503m’ye ç?kar?lmas? ve limana tren yolu yap?lmas? projelerine ayk?r? dü?mektedir. Kapasite art??? olmayacaksa bu liman niye yap?lmaktad?r?
g) Raporda Bafa Gölü ve Köyce?iz Dalyan’?ndan söz edilip, ne yaz?k ki Dalyan’?n uluslararas? sözle?melere göre korunmas? gereken sulak alanlar oldu?u ve yine ülkemizin de imzalad??? korunmas? gereken canl?lar? bar?nd?rd???ndan söz edilmemektedir. Üstelik Dalyan ile 3-4km ötedeki Tuzla lagünü aras?nda canl? (ku?, bal?k) geçi?leri mevcuttur ve bu geçi? her sabah ve ak?am gerçekle?mektedir.
h) Raporda bölgede tarihi eser ve alan yokmu? gibi gösterilmektedir. Oysa liman?n oldu?u yerin ad? bile Manast?r Mevkii’dir. Güllük, tarihi Hermias kentidir ve liman?n hemen kar??s? da ?asos antik kentinin ve liman?n?n kal?nt?lar?n? içermektedir.
i) Gemi trafi?i rotas? sanki Güllük yerle?iminin k?y?s?ndan geçiyormu? da kar?? k?y?ya al?nacakm?? gibi bir yan?lg? yarat?lmaktad?r. Oysa zaten bugün de ayn? rota söz konusudur.
j) Raporda gemi trafi?inin yarataca?? risklerden hiç söz edilmemi?tir. Büyütülecek limanla birlikte kapasite art???, gemi tonaj ve say?s?ndaki art???n olaca?? aç?kt?r. Zaten mevcut kültür bal?kç?l??? ile av bal?kç?l??? gemi ve tekneleri ile turistik teknelere bu art?? da eklendi?inde herhangi bir gemi kazas?n?n olmamas? mümkün de?ildir. Böyle bir durumda zaten kanserojen maden tozlar? ta??yan gemilerin b?rak?n körfezi çok büyük bir bölgeyi mahvedece?i aç?kt?r.
k) Proje in?as? s?ras?nda ortaya ç?kacak çevre tahribat? yok say?lm??t?r. 7/24 bir y?l boyunca (ki bu zaman diliminin a??laca?? beklenen bir durumdur) denize çak?lacak binlerce kaz???n gürültüsü ve deniz dibi tahribat? büyük olacak; tam da Dalyan’?n a?z?nda gerçekle?ece?i için de tüm do?al ya?am büyük zarar görecek; Güllük’ün bu kesiminde ya?ayan insanlar büyük rahats?zl?k duyacaklard?r.

2. Bilirki?i Raporu Çeli?kilidir ve Yanl?d?r.
Uzun uzun Dalyan flora ve faunas?n?n önemini, de?erini anlatan Bilirki?i Raporu, ne yaz?k ki liman in?a ve i?letmesinin buraya zarar vermeyece?i sonucuyla bitmektedir. Bu her ?eyden önce bilimsel eti?e ayk?r?d?r.

3. Proje ?n?a Süreci ve ??letmesi ?nsan ve Çevre (fauna ve flora) Sa?l???na Ayk?r?d?r.
Maden depolama, bo?altma ve ula??mdan dolay? Güllük’ün yollar?, Dalyan a?z? ve liman?n alt? maden tozlar?ndan geçilmez durumdad?r. Bu proje ile birlikte bu çok daha korkunç boyutlara ula?acakt?r. ?imdiden kanser vakalar? ve ölümleri artm??t?r, gelecekte daha da artacakt?r. Mevcut liman?n alt?nda canl? kalmam??t?r. 1 y?l 7/24 sürece?i belirtilen liman in?a süreci ise, kaz?k çakma gürültü ve titre?imleri ile da??n t?ra?lanmas? gürültü ve tozlar? hesaba kat?ld???nda, uzak y?llara kalmadan daha in?a a?amas?nda çevre ve insan sa?l??? onulmaz yaralar alacakt?r. Olas? dümen kilitlenmesi ve gemi kazalar?n?n yarataca?? sonuç ise çok daha büyük boyutlarda olacakt?r. Körfez ak?nt? sirkülasyonunun kesilmesi de buna eklendi?inde, endemik ve dünyaca koruma alt?na al?nan deniz dibi canl?lar? ile Dalyan-Körfezdeki bal??? yiyen ve denizinde yüzen insanlar?n sa?l??? büyük bir tehlike alt?nda kalacakt?r.

?STEM:
1. ÇED Raporu birbiriyle çeli?kili bilgiler içermekte ve gizlenen gerçeklerle doludur ve iptal edilmelidir.

2. Bilirki?i Raporu içerik ve vard??? sonuç aç?s?ndan kabul edilemez nitelikte ve akademik eti?e ayk?r?d?r. Bilirki?i ÇED firmas?n?n tuttu?u elemanlardan de?il, yeniden ve içinde mutlaka çevre mühendislerinin ve su ürünleri akademisyenlerinin bulundu?u ba??ms?z bir heyet taraf?ndan olu?turulmal? ve üstelik bizzat bölge incelenerek rapor haz?rlanmal?d?r.

3. Var olan liman?n yeri bile yanl??ken, çevreye ve insan sa?l???na bu kadar zarar vermi?ken, bu proje tam bir y?k?m projesi olacakt?r. Limanlar?n yap?lmas?na kimse kar?? de?il; ancak maden ta??ma amaçl? bir liman?n çevreye ve insana minimum zarar verece?i bir yere ta??nmas? en uygunu olacakt?r. Bu proje iptal edilmelidir.

Sayg?lar?mla,

TAR?H:
TCKN:
?S?M-SOY?S?M:
?MZA:
ADRES: