Akbelen Orman? için haz?rlanan üçüncü bilirki?i raporu, orman?n kömür madencili?ine aç?labilece?ine uygun oldu?u konusunda kanaat bildirdi. ?kizköy Çevre Komitesi, gerçe?i yans?tmayan bilgiler içeren bilirki?i raporuna itiraz etti. 

Komite, heyette yer alan 6 bilirki?i hakk?nda ‘‘görevi kötüye kullanma’’ gerekçesiyle suç duyurusunda bulundu ve bu bilirki?ilerin raporunun karara esas al?namayaca?? için yeni bir bilirki?i heyeti ile yeniden ke?if talep etti. 

RAPOR B?L?MSELL?KTEN UZAK

?kizköy Çevre Komitesi bilirki?i raporuna yapt??? itirazda, sunduklar? uzman görü?lerinin bilirki?iler taraf?ndan dikkate al?nmad???n?, raporun bilimsellikten uzak oldu?unu belirterek ?u noktalara dikkat çekti:

-Mu?la Valili?i ?l Tar?m ve Orman Müdürlü?ü'nün 24.06.2022 tarihli yaz?s?n?n ?nceleme Raporu, tüm eksikliklerine ra?men 56 adet zeytinli tarla oldu?unu tespit etmi?tir. Dava konusu i?lemin uygulanaca?? alanda zeytinliklerin oldu?u tart??mas?z ortadad?r, bu da tek ba??na i?lemin hukuka ayk?r? oldu?unu göstermeye yetmektedir. Buna kar??l?k Bilirki?i Raporunda tar?msal çevre ve ziraat mühendisli?i aç?s?ndan yap?lan de?erlendirmelerde; “bölgedeki zeytin a?açlar?n?n ço?unun 70’li  y?llarda verilen maden ruhsatlar?ndan sonra dikildi?inden korunmas? gerekmez” denebilmi?, bilimsel dürüstlükten uzakla??lm??, zeytincili?i koruyan kanunun arkas?ndan dolanmaya çabalanm??t?r. 

-ORMAN MÜHEND?SL??? AÇISINDAN maalesef bilirki?i raporunda Akbelen Orman?n?n bir “odun orman?” oldu?u belirtilerek ormana bak?? aç?s?n?n sadece maddi (parasal) oldu?u kabul edilmi?tir. Oysa orman, içerisindeki zengin canl? varl???yla, yayd??? oksijenle, olu?turdu?u yeralt? baraj? ile çok önemli bir ekosistemdir ve yeniden olu?mas?, ayn? say?da veya daha fazla a?aç dikilmesiyle hemen olu?mamaktad?r. ?nsan ömrüyle ölçülemeyecek kadar uzun zamanda ormanla?abilmektedir. Ayn? zamanda bilirki?inin belirtti?i gibi ekonomik kayb?n, “rehabilitasyon/biyorestorasyon çal??malar? yap?ld??? takdirde” olmayaca?? anla??l?yor ki uygulamalarda, bu rehabilitasyonun yap?laca??n?n garantisi yoktur. 

-B??YOLOJ??K ÇE???TL??L??K FLORA VE FAUNA YAPISI AÇISINDAN bu rapor, bir önceki bilirki?i raporuyla taban tabana z?tt?r. Alanda bulunan endemik bitki ve küresel ölçekte tehlike alt?nda olan bitkiler daha önce ?irket taraf?ndan haz?rlat?lan raporda da yer alm?? olsa da bilirki?i “...Dava konusu orman alan?n?n ve yak?n çevresi yasal/resmi olarak herhangi bir koruma statüsüne sahip de?ildir.” demi?tir. Önceki bilirki?i raporunda ise "...Alanda yürütülecek maden faaliyeti sonucunda ?üphesiz ki söz konusu orman ve içerisinde var olan ekosistem geri dönü?ümü olmayacak ?ekilde ortadan kalkacakt?r..." ?eklinde çarp?c? bir de?erlendirme yap?lm??t?r. Eldeki raporda tam olarak bunun aksi söylenmekte oldu?u halde önceki raporu çürütecek hiçbir bilimsel de?erlendirmeye yer verilmemi?tir. Akbelen Ekolojik Koridor niteli?inde olan mutlaka korunmas? gereken bir bölgedir. 

-JEOLOJ?K AÇIDAN: Raporda hem dava konusu bölgede akifer (su veren jeolojik birim) olmad??? belirtilmi? hem de dü?ük akifer oldu?u ve hatta baz? yerlerin akifer oldu?u anlat?lm??t?r. Bilirki?i, bu birimlerin su vermedi?ini iddia etmi?tir. Oysa bu birimde aç?lm?? çok say?da sondaj kuyusu ve keson kuyu bulunmaktad?r.  Bölgede köylülerin kulland??? çok say?da kuyu bulunmaktad?r ve bu suyu köylüler tar?mda kullanmaktad?r. Jeoloji Bilirki?isi, bölgedeki yer alt? sular?n?n maden nedeniyle azalarak tükenecek olmas?n?n hangi jeolojik nedenlerle uygun oldu?unu ise hiçbir yerde belirtmemi?tir. Ayr?ca, madencilik faaliyetinin Mu?la’n?n Bodrum ilçesinin içme suyu kayna?? su kuyular?n? olumsuz etkileyece?i “TK? Geli-Akbelen Karacahisar ( Milas-Mu?la) Linyit Sahalar? ve Yak?n Dolay?ndaki Hidrojeolojik Ko?ullar?n Mevcut Verilere Dayan?larak Linyit Madencili?i ve Bodrum ?çme Suyu Kuyular? Aç?s?ndan De?erlendirilmesi” raporunda aç?kça ortaya koyulmu?ken ilgili bilirki?i bu raporu dikkate almam??t?r. 

-ÇEVRE MÜHEND?SL??? B?L?M DALI DE?ERLEND?RMES? ba?l?kl? bölümü ise 184 sayfal?k raporun sadece 2 sayfas?n? olu?turmaktad?r. Bu iki sayfa içinde de Akbelen Orman?'n?n maden oca??na dönü?mesi halinde çevresel etkilerinin ne olaca??na ili?kin hiçbir de?erlendirme yoktur.

-Dava konusunun maki?ne mühendi?sli??i?/enerji? si?stemleri? mühendi?sli??i? aç?s?ndan de?erlendi?ri?lmesi?nin davam?zla ne ilgisi oldu?u taraf?m?zdan anla??lamam??t?r. Raporun bu bölümü, bilirki?i deliline ba?vurman?n amac? ile ba?da?mamaktad?r. Dava konusu uyu?mazl?kla alakas? olmayan haz?r bilgiler kes/yap??t?r yöntemiyle rapora dönü?türülmü?tür. 

?kizköy Çevre Komitesi son olarak ?unlar? söyledi:

“1 Mart 2022 tarihinde, o gün resmi gazetede yay?nlanan ve zeytin a?açlar?n?n enerji ihtiyac? için kesilebilece?ini öngören Maden Yönetmeli?i’nin gölgesinde yap?lan ikinci bilirki?i ke?fi sonras?nda yay?nlanan raporda dört akademisyen Akbelen Orman?'n?n kömür için yok edilmesinin geri dönülemez tahribatlara neden olaca??n? belirtirken, üçüncü bilirki?i ke?fi sonucu kullan?lan rapor ve de?erlendirmelerin tümü YK Enerji taraf?ndan haz?rlat?lan rapor ve ?emalara dayand?r?larak yap?lm??t?r. Akbelen Orman?'n? korumak için 495 gündür tuttu?umuz nöbetteki gücümüzü hakl?l???m?zdan al?yoruz. Herhangi bir bilimsel anlay?? ve yakla??mdan uzak haz?rlanan bilirki?i raporunu haz?rlayan ki?ilerle ilgili delilleri, verileri çarp?tarak ve gizleyerek, somut gerçekli?e ayk?r? bilirki?i raporu düzenleyerek, bilirki?ilik görevini kötüye kulland?klar?ndan suç duyurusunda bulunduk. Kömür madeninin ve santralin y?k?c? etkilerini y?llard?r iliklerimize kadar ya?ayan biz ?kizköylüler, hakl? davam?zdan ve mücadelemizden vazgeçmeyece?iz. Ya?am alanlar?m?za sahip ç?kmaya devam edece?iz, Akbelen Orman?’n? vermeyece?iz! Sizler de #Akbelen?çinAdalet diyerek, change.org/ikizkoydireniyor imza kampanyam?z? imzalay?p payla?arak ve nöbet alan?na gelerek bizim mücadelemize destek olabilirsiniz.’’

AV. ?SMA?L HAKKI ATAL’IN AÇIKLAMASI

?kizköy Çevre Komitesi gönüllü Avukat? ?smail Hakk? Atal suç duyurusuyla ilgili olarak ?unlar? söyledi: “8 A?ustos’ta 3. Kez yap?lan bilirki?i ke?finin raporlar? ç?kt?. Ne yaz?k ki bütün bilirki?iler Akbelen Orman?’n?n kömür madeni için yok edilebilece?ine hükmetti. Fakat rapor çeli?kiler ve eksikliklerle dolu. Bu nedenle rapora itiraz ettik ve sonras?nda bilirki?iler hakk?nda suç duyurusunda bulunduk. Sürecin tavizsiz takipçisiyiz. Akbelen ormanlar?n?, kömüre feda ettirmeyece?iz.”

NE OLMU?TU?

Yeniköy ve Kemerköy termik santrallerini i?leten, Limak Holding ve ?ÇTA? ortakl???ndaki YK Enerji, ?kizköy’deki Akbelen Orman?’n?n 740 dönümlük bölgesini, termik santrallere linyit sa?layan aç?k maden oca??na katmak için gerekli izinleri alm?? (Kas?m 2020) ancak ?kizköylüler’in direni?iyle kar??la?m??t?. 

17 Temmuz 2022 sabah saat 6'da Akbelen Orman?’na giren Orman ??letmesi kesim ekibi ?kizköy halk? orman?n derinliklerine eri?inceye kadar 30'a yak?n a?ac? kesti. ?kizköylüler o günden beri ormanda 24 saat nöbet tutuyor.

Akbelen Orman?’n?n kesim izninin iptali için aç?lan davada mahkeme taraf?ndan atanan bilirki?i heyeti 7 Eylül 2021’de bölgede ke?if gerçekle?tirmi?ti. Bölgede ilk yap?lan ke?ifte hakimin avukatlara hakaret etmesi nedeniyle  avukatlar Arif Ali Cang?, ?smail Hakk? Atal ve ?iar Ri?vano?lu reddi hakim ba?vurusunda bulunmu?tu.

1 Mart 2022’deki ikinci bilirki?i inceleme öncesi ‘Resmi Gazete‘de yay?nlanan maden  yönetmeli?indeki de?i?iklikle birlikte tapuda zeytinlik olarak kay?tl? olan alanlar?nda madencilik faaliyetlerinin önü aç?lm??t?.

May?s 2022’de haz?rlanan bilirki?i raporunda madencilik faaliyetlerinin orman ekosistemini tamamen yok edece?i kabul edildi ama ayn? zamanda bölgedeki tüm kömürün ç?kar?labilmesi için Akbelen Orman?’n?n madencili?e aç?lmas? gerekti?i de savunuldu. Bilirki?i raporuna itiraz edildi. 

8 A?ustos 2022’de ise üçüncü bilirki?i ke?fi yap?ld?.